Несмотря на неустойчивость современного общественного сознания, в том числе и научного, готового шарахнуться от обожествления теории К. Маркса к полному ее отрицанию, мы считаем, что с точки зрения общесоциологических научных представлений в настоящее время прак­тически большинство научных положений К. Маркса, особенно в сфере (это тем более парадоксально, так как он специально не написал ни одной работы на искомую тему) потребностей, потребления и благосостояния вполне заслуживают того, чтобы снова стать основополагающими в анализе проблемы.
Одним из основных положений марксизма состоит в том, что познание законов потребностей, потребления, благосостояния и их материальной базы есть ключ к познанию трудовой и социальной деятельности населе­ния, более того, познание этих законов - ключ и к управлению трудовой и социальной активностью населения.
Действительным богатством является развитая производительная сила всех индивидов. Индустриализация общества создает материальные пред­посылки для богатой индивидуальности, которая одинакова всестороння и в своем производстве, и в своем потреблении. С точки зрения жизнедея­тельности все развитие богатства покоится на созидании свободного времени, и, соответственно, свободное время, которым можно распо­лагать, есть само богатство, т.е. оно самостоятельный и, по крайней мере, равновеликий элемент в структуре благосостояния.

Значения запаса еще и в другом. В настоящее время существенна проблема резервов. Резервы важны не только с точки зрения чрезвычай­ных ситуаций: войны, катастрофы природного и антропогенного характера (речь идет о потребительских запасах), но и с точки зрения технологиче­ской и прежде всего из-за неравномерности НТП (имеются в виду произ­водственные запасы). Резервы приобретают особое значение в условиях переходного периода. Ясно, что роль запаса (особенно запасов потреби­тельского назначения) в реальной экономике переходного периода воз­растает. Фактор запаса, как элемент экономического анализа, очевидно, также должен возрасти. Каков же потенциал накопления потребительской части богатств? За сколько лет их можно "проесть"? Это не праздный вопрос в условиях переходного периода. Вот как это выглядело в течение 30 лет.
Надо прямо признать, что потребительское богатство не только является целью воспроизводства жизнедеятельности общества, повы­шения трудовой и социальной активности населения, но и, естественно, условием эффективного функционирования экономики. Социально-экономический анализ потребительского (непроизводственного) фонда богатства основан на методологических и теоретических принципах К. Маркса.

С другой стороны, сезонность производства и более или менее равно­мерное потребление (речь идет, прежде всего, о продуктах сельского хозяйства) объективно ставит проблему не столько роста их производства (хотя в данный момент и это остается задачей), сколько хранения на достаточно длительный срок, т.е. создаются условия, когда и предметы одноразового пользования формируются по принципу запаса. Одноразовые предметы (прежде всего пища) превращаются в запас за счет длительного хранения на многие годы. Известно, что Германия поставляет нам мясо из своих стратегических резервов 25-летней давности. НТП создает новые способы консервирования, замораживания, используя температурные режимы и газы, новые способы переработки.
Одновременно в условиях НТП происходит и другой процесс: продукция длительного пользования (ПДП) и многоразового пользования может иметь тенденцию к уменьшению сроков службы (за счет фактора мораль­ного износа, замены конструкционных материалов), снижая тем самым долговременность пользования.

На всех предыдущих этапах социально-экономического развития мате­риального производства текущее производство (поток) и, соответственно, национальный доход как экономический результат деятельности общества за определенный срок (как правило, год), естественно, определяют основ­ные параметры хозяйственной деятельности общества. Накопление, запасы благ были как бы в тени. Да и в экономическом анализе к понятию "запас" прибегали не часто. Однако усложнение общественных социально-экономических процессов, взаимосвязанный рост общественных потребностей и рост индустриализации меняют взаимодействие потока и запаса национального дохода (текущее производство) и национального богатства в пользу последнего. Этот процесс обусловливается следующими обстоя­тельствами.
С одной стороны, сами производимые предметы потребления (характер их применения и способы их употребления) делятся на предметы одно­разового и многократного пользования. НТП создает благоприятные усло­вия для массового производства и в широком ассортименте предметов многократного и длительного (более года) пользования. Их доля в теку­щем производстве возрастает, что в конечном счете сказывается и на величине накопляемой части национального богатства.

Помощь государства важна и в чисто психологическом плане: за 70 лет население привыкло к его патернализму, и для многих оно до сих пор выступает гарантом бесплатной помощи. В сложной ситуации экономи­ческого кризиса не меньшую актуальность приобретают вопросы монито­ринга, общественно-научной экспертизы состояния здоровья населения. Возлагать эту работу лишь на Минздрав было бы ошибочным и непер­спективным решением. Во-первых, эта работа связана с оценкой факто­ров риска, ущерба и потерь, что потребует координации действий многих специалистов. Во-вторых, опыт Чернобыля показал, что отдавать эту работу в руки государственных чиновников накладно для общества. Поэтому важно создание общественно-государственных структур кон­троля, объединяющих усилия всех заинтересованных сторон.
Предложенные в главе подходы к оценке невещественного богатства на первый взгляд трудно реализуемы. Однако введение системы нацио­нальных счетов, улучшение социальной статистики, переход к анализу факторов риска и расчетных величин ущерба дают возможность оцени­вать реальное состояние невещественного богатства. Это создает надеж­ную базу для более глубокого обоснования основных направлений соци­ально-экономической политики.

Коммерциализация здравоохранения опережает возможности внедрения страховой медицины, обгоняет мероприятия по компенсации потерь в социальной сфере. В результате сложилась ситуация, когда гарантирован­ные обществом бесплатные услуги сведены до минимума и доступ к ним снижается. В то же время платные услуги, особенно высокого качества при низких доходах недоступны подавляющей части населения. Многочис­ленные ссылки на опыт развитых стран в данном случае не выдерживают критики, поскольку высокий уровень доступности услуг в этих странах подготовлен соответствующим уровнем доходов и развитием материаль­ной базы охраны здоровья. В связи с этим в переходный период требуется принятие мер по сдерживанию развития коммерческих структур в здраво­охранении и поддержке традиционных форм организации медицинской помощи. Без государственной помощи решить проблему охраны здоровья невозможно. Только с помощью государства можно реализовать науко­емкие варианты развития фармацевтической промышленности, производ­ства новой техники, создания информационных компьютерных систем.
Государство должно сохранить базовый уровень медицинского обслужи­вания в сферах и звеньях охраны здоровья, находящихся в критическом состоянии: скорая и неотложная помощь, охрана здоровья матери и ребен­ка, контроль над инфекционными и социально опасными болезнями и др. Лишь с помощью государства можно заняться массовым переобучением кадров, в том числе за счет валютных фондов.

Следует также учесть, что фонд медицинского страхования в сложив­шихся условиях обеспечивает лишь новый порядок финансирования и не дает гарантий доступа всего населения к медицинским услугам. Низкий уровень доходов большинства населения не позволяет ему достаточно широко использовать добровольное страхование. В этой связи необходимо пересмотреть подходы к медицинскому страхованию и взять за основу не финансирование здравоохранения, а страхование здоровья населениях учетом его доходов. В этих условиях необходимо провести дополнитель­ную экспертизу Закона о страховой медицине и сосредоточить усилия на отработке варианта, социально приемлемого и выгодного населению. Следует изучить альтернативные варианты развития здравоохранения на муниципальном уровне. В сложившихся условиях поддержка здравоохра­нения практически возлагается на территориальные бюджеты и предпо­лагает определенную коммерциализацию этой отрасли. Эти средства могут в определенной степени поддержать здравоохранение, но вывести из глубокого кризиса не в состоянии из-за недостатка ресурсов.

Гораздо болезненнее вопрос со средним медперсоналом, подготовка которого не только отстала от мирового уровня, но содержала функцио­нальные и структурные ошибки. Поэтому здесь важен переход на каче­ственно новый уровень переподготовки, замена некомпетентных кадров.
В ходе реформ здравоохранение практически вступило в период разва­ла. В связи с тяжелым положением отрасли доступ населения к бесплат­ным услугам высокого качества сократился и будет сокращаться в даль­нейшем. Осложнились проблемы здравоохранения в сельской местности. В тяжелом положении находится медицинская наука, НИИ с кадрами выс­шей квалификации и уникальным научным потенциалом.
Нередко стабилизация положения в здравоохранении увязывается с введением в 1993 г. страховой медицины. В результате перехода к стра­ховой медицине в здравоохранении должны утвердиться принципиально новые экономические отношения, на основе возмездности всех видов услуг. Однако страховая медицина находится в зачаточном состоянии. Механизм страховой медицины не отработан, и потребуется значительное время, чтобы добиться эффективного функционирования этой системы.

Однако при любом варианте следует стабилизировать положение в здравоохранении, что представляет собой очень сложную задачу в усло­виях кризиса. Если бы в предшествующие десятилетия здравоохранение и вся социальная сфера развивались темпами, опережающими материальное производство, в охране здоровья был бы создан "запас прочности". Однако известно, что во все периоды социальная сфера финансировалась по оста­точному методу, и потенциал здоровья ухудшал свои характеристики. Охрана здоровья оказалась в состоянии безысходности.
В тяжелом состоянии находится материально-техническая база здраво­охранения отрасли, формирование которой проходило при незначительных капиталовложениях, и полном отторжении от НТП, в отличие от разви­тых стран. Массовое здравоохранение СССР так и не перешло на науко­емкие технологии диагностики и лечения, компьютеризацию обслужива­ния, поэтому без дополнительных значительных вложений ресурсов отрасль не сформирует необходимое качество и стандарты услуг.
Имеющийся кадровый потенциал отрасли велик, хотя и неравномерно размещен по территории. Стало традицией недооценивать этот потен­циал, качество подготовки кадров и оказания медицинской помощи. Однако следует поставить вопрос иначе: как врачи СССР без новейших средств диагностики и лечения, без лекарств смогли сдержать темпы ухудшения здоровья населения? Очевидно, что кадровый потенциал врачей характеризуется значительными резервами, мобилизация которых зависит от эффективности повышения квалификации врачей адаптации к новым технологиям, перераспределения кадров между различными звенья Ми здравоохранения, предотвращения их утечки за рубеж и в немедицин­ские отрасли.

Важнейшим направлением политики должен стать сравнительный анализ различных путей улучшения здоровья народа: экологозащитного, улучшения условий труда, совершенствования социальной инфраструк­туры, развития здравоохранения, улучшения условий быта и досуга, структуры и качества питания, которые носят ярко выраженный взаимо­дополняющий характер.
Следует, в частности, проанализировать альтернативы распределения средств между мероприятиями по предотвращению ущерба здоровью путем охраны окружающей среды и компенсацией этого ущерба силами социального обеспечения, здравоохранения и рекреации; альтернативные варианты обновления технологий с позиций их воздействия на окружаю­щую среду и человека, мероприятия общегосударственного масштаба по защите человека от негативных последствий НТП.